Год назад Верховный Суд Р Ф изменил подходысудов к вопросу о возможности перехода по наследству субсидиарной ответственностилиц, контролирующихдолжника. Теперь обязанность возместить кредиторам убытки, возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, не являетсянеразрывно связанной с личностью наследодателя. Поэтому она может быть исполненаза счет имущества умершего его наследником.
Рассмотрим, как поступить суду, если правоотношения по правопреемствунаследников контролирующего лица осложнены следующими обстоятельствами:
1) контролирующее лицо умерло до момента поступления в суд заявления о егопривлечении к субсидиарной ответственности (как по делу Шефер);
2) у контролирующего лица нет правопреемников в порядке наследования, егоимущество является выморочным, и возникает перспектива процессуальногоправопреемства публично-правового образования.
1) контролирующее лицо умерло до момента поступления в суд заявления о егопривлечении к субсидиарной ответственности (как по делу Шефер);
2) у контролирующего лица нет правопреемников в порядке наследования, егоимущество является выморочным, и возникает перспектива процессуальногоправопреемства публично-правового образования.
Такая ситуация сложилась в деле No А40−50 939/17−78−64 «Б» о банкротстве банка"Нефтяной Альянс", рассматриваемом Арбитражным судом г. Москвы. В рамкахданного дела был выделен обособленный спор о привлечении к субсидиарнойответственности его акционеров и лиц, входивших в состав органов управления банка (14 человек). Проблема заключается в том, что крупный акционер и член советадиректоров банка умер к моменту подачи Агентством по страхованию вкладовзаявления о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму в 6,5 млрд рублей.
