Как дубайские суды наказывают за неисполнение их приказов
По требованию ВТБ суд Дубайского международного финансового центра (DIFC) наложил на казахстанских акционеров «Печоранефтегаза» значительные штрафы за неуважение к суду, потому что те не раскрыли информацию о своих активах. Ответчиков уличили в использовании нейросетей для подготовки возражений, результатом стали галлюцинации ИИ в виде ссылок на несуществующие прецеденты. Для решения вопроса о возможности ареста самих бизнесменов-ответчиков материалы переданы генпрокурору Дубая.
Обращение в DIFC может быть обусловлено наличием имущества ответчиков на территории Дубая (счет в First Abu Dhabi Bank), полагает партнер АБ «Павлова, Голотвин, Быканов и партнеры» и доцент Финансового университета Денис Быканов. По его словам, косвенно об этом свидетельствует заявление ВТБ о принятии обеспечительных мер, запрещающих ответчикам распоряжаться имуществом, и раскрытии сведений о таком имуществе.
Это стандартная и весьма эффективная стратегия для кредиторов, интересы которых направлены на активы должников на Ближнем Востоке, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «ЭЛКО профи» Елена Козина. Суд это ходатайство удовлетворил и выдал судебный приказ, который был нарушен ответчиками, именно поэтому ВТБ впоследствии и потребовал привлечь нарушителей к ответственности за неуважение к суду, поясняет господин Быканов.
Елена Козина считает, что юрисдикция суда DIFC в данном деле может быть не связана напрямую с имуществом ответчиков в Дубае, поскольку DIFC может выступать в качестве «проводника» для признания и приведения в исполнение иностранных решений, даже если у ответчика нет активов в DIFC.
Это стандартная и весьма эффективная стратегия для кредиторов, интересы которых направлены на активы должников на Ближнем Востоке, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «ЭЛКО профи» Елена Козина. Суд это ходатайство удовлетворил и выдал судебный приказ, который был нарушен ответчиками, именно поэтому ВТБ впоследствии и потребовал привлечь нарушителей к ответственности за неуважение к суду, поясняет господин Быканов.
Елена Козина считает, что юрисдикция суда DIFC в данном деле может быть не связана напрямую с имуществом ответчиков в Дубае, поскольку DIFC может выступать в качестве «проводника» для признания и приведения в исполнение иностранных решений, даже если у ответчика нет активов в DIFC.
Старший юрист GSL Law & Consulting Татьяна Краснова полагает, что выбор дубайского суда обусловлен широкой юрисдикцией суда в части наложения обеспечительных мер, необходимостью предотвратить расход ответчиками средств со счета в эмиратском банке и удобством работы с английским правом, которое применяет суд DIFC.
По словам госпожи Красновой, в DIFC представлены филиалы крупных мировых банков, которые могут способствовать оперативной заморозке активов при попытке ответчика совершить платеж практически в любой валюте. Управляющий партнер АБ «Гребельский и партнеры» Александр Гребельский отмечает, что дубайский суд не пересматривает спор по существу, а обеспечивает сохранность имущества для исполнения иностранного решения. После признания решения DIFC оно может быть передано в госсуды Дубая для дальнейшего исполнения на всей территории эмирата, добавляет Елена Козина.
Ответственность за неуважение к суду — общепринятая практика обеспечения правосудия в странах общего права, куда входит DIFC, говорит советник Verba Legal Антон Алифанов. Строгие меры за неуважение к суду (существенные штрафы и лишение свободы) характерны прежде всего для стран англосаксонской системы права, добавляет партнер практики международных споров и санкций BGP Litigation Сергей Морозов. Основная мера наказания за это нарушение в DIFC — штрафы, добавляет госпожа Краснова.
Суд DIFC — гражданский суд. Он не обладает полномочиями в сфере уголовного права, то есть не может самостоятельно принять акт о содержании лица под стражей, поясняет Елена Козина. Именно поэтому в деле ВТБ суд, наложив штрафы, передал материалы в отношении ответчиков генпрокурору Дубая, это стандартная процедура эскалации.
Наложенные судом DIFC на ответчиков штрафы в совокупности превышают $950 тыс., с дополнительным ежедневным штрафом это мощный инструмент экономического принуждения, считает госпожа Козина, а в сочетании с перспективой уголовного преследования это создает беспрецедентное давление на ответчиков.
Ответственность за неуважение к суду — общепринятая практика обеспечения правосудия в странах общего права, куда входит DIFC, говорит советник Verba Legal Антон Алифанов. Строгие меры за неуважение к суду (существенные штрафы и лишение свободы) характерны прежде всего для стран англосаксонской системы права, добавляет партнер практики международных споров и санкций BGP Litigation Сергей Морозов. Основная мера наказания за это нарушение в DIFC — штрафы, добавляет госпожа Краснова.
Суд DIFC — гражданский суд. Он не обладает полномочиями в сфере уголовного права, то есть не может самостоятельно принять акт о содержании лица под стражей, поясняет Елена Козина. Именно поэтому в деле ВТБ суд, наложив штрафы, передал материалы в отношении ответчиков генпрокурору Дубая, это стандартная процедура эскалации.
Наложенные судом DIFC на ответчиков штрафы в совокупности превышают $950 тыс., с дополнительным ежедневным штрафом это мощный инструмент экономического принуждения, считает госпожа Козина, а в сочетании с перспективой уголовного преследования это создает беспрецедентное давление на ответчиков.
