В обоснование своих требований истец указал, что в 2020 году приобрел у ООО «АТЛАС КЕРАМИКА» внутрипольный конвектор. В марте 2023 года у него в квартире произошел залив. В качестве причины залива был указан дефект конвектора, что подтверждается заключением специалиста, фотографиями и видеозаписью.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, нами были подготовлены возражения относительно заявленных требований. Нами было обращено внимание суда на то, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что монтаж и эксплуатация конвектора осуществлялись истцом в соответствии требованиями завода-изготовителя. Заключение специалиста, по нашему мнению, является надлежащим доказательством по делу и не может быть положено в основу решения суда, поскольку из него прямо не следует, что причиной повреждения стал именно заводской брак. Кроме того, для установления истинных причин разрыва металла было заявлено ходатайство о назначении независимой судебной металловедческой экспертизы в организации, имеющей соответствующую аккредитацию.
Надеемся, что суд удовлетворит заявленное ходатайство и не станет выносить решение, руководствуясь только лишь заключением специалиста.
