Миллерман А.С. на протяжении длительного времени являлся генеральным директором АО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» - одного из лидеров на российском рынке страхования строительно-монтажных рисков.
После признания страховой организации банкротом в отношении Миллермана А.С. было подано заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности.
13 февраля 2019 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение, в соответствии с которым привлек Миллермана А.С. к субсидиарной ответственности.
Нами был проведен правовой анализ финансовых документов деятельности страховой организации и подготовлена правовая позиция, доказывающая незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. В частности, в суде апелляционной инстанции мы смогли обосновать, что банкротство было обусловлено исключительно внешними факторами (изменением законодательства РФ в области строительства, на страховании которого специализировалась страховая компания, приведшего к отказу страхователей от заключения договоров страхования и значительному сокращению страховых взносов по страхованию), а не действиями нашего доверителя.
По итогам рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении заявленных требований было отказано. Позже Верховный суд РФ отказал конкурсному управляющему в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
После признания страховой организации банкротом в отношении Миллермана А.С. было подано заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности.
13 февраля 2019 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение, в соответствии с которым привлек Миллермана А.С. к субсидиарной ответственности.
Нами был проведен правовой анализ финансовых документов деятельности страховой организации и подготовлена правовая позиция, доказывающая незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. В частности, в суде апелляционной инстанции мы смогли обосновать, что банкротство было обусловлено исключительно внешними факторами (изменением законодательства РФ в области строительства, на страховании которого специализировалась страховая компания, приведшего к отказу страхователей от заключения договоров страхования и значительному сокращению страховых взносов по страхованию), а не действиями нашего доверителя.
По итогам рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении заявленных требований было отказано. Позже Верховный суд РФ отказал конкурсному управляющему в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
