После отзыва лицензии у банка «Нефтяной альянс» (март 2017) юристы ЭЛКО профи защищают интересы акционеров банка — семьи Краснянских и Жихарева К. Л. (члена совета директоров).
Арбитражный суд в деле о банкротстве признал недействительными сделки по выводу 110 млн рублей со счетов Краснянского Л. Н. После смерти должника ГК АСВ инициировало взыскание долга с наследственной массы в рамках дела Кунцевского районного суда Москвы № 02−3766/2023. В иске агентство ссылалось на выморочность имущества и привлекало в качестве ответчика Департамент городского имущества Москвы. Однако ДГИ Москвы выступил с возражениями, настаивая на наличии законных наследников. В рамках спора к участию в деле в качестве ответчика была привлечена супруга умершего (позже скончавшаяся), а также Жихарев К. Л. — в статусе третьего лица.
Параллельно в деле о банкротстве банка рассматривается вопрос о привлечении наследников умершего Краснянского Л. Н. к субсидиарной ответственности на сумму около 6,4 млрд рублей.
В связи с этим клиент обратился в ЭЛКО профи за правовой помощью по защите репутации умершего отца, а также Жихарева К. Л. и других членов семьи, потенциально попадающих под круг наследников.
Наши действия
В рамках оказания услуг юристами осуществлены следующие действия:
проведён детальный анализ искового заявления и материалов дела;
направлены ходатайства об истребовании двух наследственных дел для подтверждения факта непринятия наследства.
осуществлен анализ двух наследственных дел.
подготовлено свыше 10 отзывов с доказательствами необоснованности требований;
представлены интересы «наследников» в суде.
Спор осложнился тем, что супруга Краснянского Л. Н., продала свою ½ доли на квартиру, но не выписалась из нее. Именно на это обстоятельство давил ДГИ Москвы. В противовес нами был осуществлен опрос свидетелей в целях сбора доказательств того, что она фактически проживала в другом месте, что имеет существенное значение для доказывания фактического вступления/не вступления в наследство.
ДГИ Москвы активно противодействовало позиции ЭЛКО профи, утверждая, что имущество не является выморочным ввиду наличия фактического наследника — супруги умершего должника, на которую была зарегистрирована ½ доли в праве собственности на квартиру.
Результат
доказан факт выморочности имущества Краснянского Л. Н., которое вошло в его наследственную массу;
доказан факт отсутствия фактического принятия наследства со стороны супруги и последующих наследников умершего;
параллельно в рамках спора о привлечении к субсидиарный ответственности осуществлено правопреемство Краснянского Л. Н. на ДГИ г. Москвы — определение представлено в дело в СОЮ в качестве доказательства того, что правопреемником умершего является город;
получено решение Кунцевского районного суда г. Москвы о взыскании долга 110 млн руб. с ДГИ г. Москвы за счет выморочного имущества.