Соразмерная ответственность: команда ЭЛКО профи успешно защитила интересы генерального подрядчика, виновного в нарушении сроков, снизив заявленную сумму неустойки в 15 раз

История сотрудничества генерального подрядчика и заказчика, которыми выступали ОАО «СКМ Инжиниринг» и ООО «ОДПС Сколково», началась в 2012 году после того как СКМ Ин выиграло открытый многоэтапный Запрос предложений на право заключения Договора на выполнение инженерных изысканий, проектирование, выполнение строительно-монтажных работ под «ключ». Работы заключались, помимо поименованных, также в оказании услуг по авторскому надзору для строительства объектов, входящих в состав жилой застройки инновационного центра «Сколково».

Спустя два года в условиях финансового кризиса генеральный подрядчик не смог своевременно обеспечить выполнение работ на тех же условиях по стоимости и объёмам, что привело к нарушению условий договора.

Сколково, в свою очередь, не имело намерения на изменение условий договора и в конце 2014 года отказалось от исполнения договора, потребовав уплаты неустойки.

И тут началось самое интересное. Обратившись в Арбитражный суд города Москвы Сколково потребовало взыскать с СКМ Ин не только неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в сумме 37 784 591,85 руб., но и так называемую штрафную неустойку за то же нарушение в размере 340 505 023,00 руб. Таким образом размер меры ответственности генерального подрядчика должен был составить 378 289 614,85 руб., при том что объект был построен на 90%. Такое смелое решение Сколково обосновывало условиями договора, которые впоследствии судом были признаны несправедливыми, поскольку возлагали на сторону сделки обязательство нести ответственность без учёта объема фактически выполненных работ в твёрдом размере.

При этом, помимо невозможности применения к виновной стороне несправедливого условия договора, команда ЭЛКО профи успешно отстояла свою позицию относительно необоснованности доводов истца о том, что в связи с несвоевременным выполнением работ у генерального подрядчика возникло обязательство уплатить неустойку как в твёрдом размере, так и в процентном соотношении за каждый день просрочки. ЭЛКО профи было отмечено такое грубое нарушение действующего законодательства как злоупотребление истцом своим правом.

Всесторонне изучив материалы дела суд согласился с позицией ЭЛКО профи, указав на заведомо невыгодное и несправедливое для генерального подрядчика условие, а также невозможность применения двойной меры ответственности.

12 ноября 2015 года суд кассационной инстанции поставил точку в споре сторон сделки, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляции.

Таким образом, компания ЭЛКО профи сэкономила для своего клиента 353 289 615,85 руб.

Команда ЭЛКО профи провела детальный анализ материалов дела и наследственных производств, подготовила более 10 правовых отзывов, опровергающих требования АСВ, и представила интересы клиентов в суде. Для подтверждения факта непринятия наследства юристы организовали опрос свидетелей, доказав, что супруга умершего фактически проживала в другом месте, несмотря на формальную регистрацию. В рамках спора о субсидиарной ответственности команда добилась правопреемства Краснянского Л. Н. на ДГИ г. Москвы, что стало ключевым доказательством в деле.