На протяжении 1,5 лет и два круга рассмотрения спора команде ЭЛКО профи удалось добиться взыскания необработанного аванса по поставке угля в пользу болгарской компании. Спор осложнился указанием суда кассационной инстанции о проверке аффилированности истца и ответчика при его направлении на новое рассмотрение.
Итак, в апреле 2022 года болгарская компания обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о взыскании необработанного аванса.
Требования компании были мотивированы непоставкой оплаченного товара (уголь); односторонним отказом от договора в связи с его неоднократным нарушением; невозвращением предоплаты, как после расторжения договора, так и после истечения срока его действия.
Решением суда от 12.07.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 18.10.2022 иск удовлетворен.
После суда апелляционной инстанции Болгарская компания инициировала банкротство должника.
Однако заявление компании о признании должника банкротом не успели рассмотреть и признать обоснованным, поскольку суд кассационной инстанции постановлением от 07.02.2023 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.
Судом кассационной инстанции указано:
установить, какой из сторон возложено на третье лицо исполнение обязанностей по оформлению заявок на перевозку грузов,
надлежащим ли образом указанное лицо исполняло обязанности по доведению до продавца утвержденного плана перевозок на каждый из периодов отгрузки и какая из сторон должна считаться допустившей ненадлежащее исполнение обязательства,
имеется ли фактическая аффилированность сторон спора.
В связи с этим к участию в деле были привлечены прокурор, налоговый орган, Росфинмониторинг.
При новом рассмотрении налоговый орган и прокурор активно настаивали на наличии фактической аффилированности между истцом и ответчиком, указывая на то, что перечисленный аванс по сути является корпоративным финансированием должника по смыслу ст. 2 Закона о банкротстве.
Командой ЭЛКО профи подготовлена правовая позиция, опровергающая доводы налогового органа, прокуратуры, с обоснованием отсутствия аффилированности сторон, в том числе корпоративного финансирования должника, наличия реальности правоотношений по поставке угля и экономической целесообразности заключения сделки с должником.
В результате суд первой инстанции удовлетворил требования болгарской компании в полном объеме.