Отстаивая интересы ОАО «СКМ Инжиниринг» по одной из сделок, заключённых с ООО «ОДПС Сколково», команда ЭЛКО профи столкнулась с несостоятельной оценкой суда условия дополнительного соглашения к договору подряда о том, что стороны соглашаются о ведении претензионный работы в отношении претензии на сумму 13 161 831,25 руб. на условиях, действовавших до подписания данного дополнительного соглашения. Результатом такой оценки явилось удовлетворение исковых требований в сумме неустойки в полном объёме без соответствующей оценки судом доводов генерального подрядчика, изложенных в отзыве на иск. Суд необоснованно квалифицировал указанное условие дополнительного соглашения как признание генеральным подрядчиком размера неустойки.
Посчитав такой вывод грубой судебной ошибкой, команда ЭЛКО профи обратилась в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы были положены доводы относительно невозможности толкования соглашения сторон вести претензионную работу как признание долга, поскольку такая работа предполагает досудебное урегулирование разногласий, которые впоследствии могут быть решены в суде. Команда ЭЛКО профи пыталась довести до суда то обстоятельство, что при толковании условий сделки суд должен руководствоваться всеми условиями в совокупности. Судом не был принят во внимание следующий пункт соглашения, в котором говорилось о том, что сторонами будут вестись переговоры в целях уточнения конкретных видов работ, по которым действительно были допущены нарушения. При этом стороны указали, что размер неустойки будет уточняться исходя из установленных сторонами обстоятельств. Более того, команда ЭЛКО профи также обратила внимание суда апелляционной инстанции на неверное толкование судом норм гражданского права относительно невозможности применения к спорным отношениям положений о снижении размера ответственности генерального подрядчика в виду наличия обоюдной вины сторон сделки.
Несмотря на приведённые доводы команды ЭЛКО профи суд апелляционной инстанции оставил оспариваемое решение без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, настаивая на правильности своей позиции, ЭЛКО профи обратилось в суд кассационной инстанции.
Арбитражный суд Московского округа рассмотрев кассационную жалобу согласился с позицией ЭЛКО профи и отменил оспариваемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции взыскал с генерального подрядчика с учётом вышеизложенной позиции ЭЛКО профи неустойку в размере 1 614 517,97 руб. из заявленных 13 миллионов рублей.
Действия ЭЛКО профи позволили существенно уменьшить расходы своего клиента, что привело к финансовому оздоровлению последнего.