Команда ЭЛКО профи представляет интересы бывшего участника крупнейшей инжиниринговой группы компаний – ГК «Спектрум».
Наш Доверитель являлся участником 5 обществ, входящих в одну группу компаний. После его выхода из Обществ обязательство по выплате действительной стоимости доли исполнено перед ним не было, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим требованием. Помимо требования о взыскании самой действительной стоимости доли, нами было заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рамках проекта ЭЛКО профи проведен анализ пакета доверителя, а также спланирован выход участника из обществ, предоставлено правовое заключение.
В связи с отказом обществ выплатить стоимость долей, ЭЛКО инициировано пять судебных процесса в 2023 – 2024 годах.
В 2024 году бывшая супруга предъявила иск об оспаривании действий нашего клиента по выходу из Общества. Нами была подготовлена правовая позиция о том, что спорная доля в одном из обществ, в отношении которой у супруги имелись притязания, была приобретена в результате ее обмена на акции иного иностранного общества, учредителем которого Доверитель являлся задолго до вступления в брачные отношения. Юристамибыло доказано, что, несмотря на введение в Общество нового участника и фактическое изменение размера доли Доверителя (ее уменьшение с 50 до 2 процентов в результате ввода нового участника и последующее увеличение до 26% в результате приобретение 24% доли у этого участника) Доверитель сохранил размер своей доли, менялась лишь форма его участия в обществе (прямое/косвенное), поскольку он являлся фактическим бенефициаром введенной в общество компании. В обоснование своего требования супруга указывала, что супруг, без ее согласия, во время рассмотрения спора о разделе имущества, вышел из Общества, распорядившись общим имуществом (долей), в результате выхода супруга утратила возможность удовлетворения своего требования в суде общей юрисдикции, просила восстановить его в правах участника. В связи с этим арбитражный суд был вынужден проанализировать доводы супруги о правовом режиме спорной доли.
В результате арбитражный суд согласился с позицией юристов о том, что спорная доля является личным имуществом супруга, выход супруга из общества не нарушил права супруги, которая могла претендовать на имущественную компенсацию в случае, если бы доля являлась общим имуществом супругов, отказал в удовлетворении ее требования о восстановлении супруга в правах участника Общества как не предусмотренного законом.
В рамках рассмотрения спора о разделе имущества нами было предоставлено решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-2855/24, в котором было установлено, что доля в уставном капитале Спектрум Холдинг была приобретена за имущества Мазаева П.А., приобретенного до брака. Указанные обстоятельства были учтены судом общей юрисдикции, в результате чего требования супруги по разделу имущества были удовлетворены частично, действительная стоимость доли Спектрум Холдинг в имущество, подлежащее разделу, не вошло.