В 2018 году было возбуждено дело о банкротстве Стрижко С.П. на основании невыполнения ряда долговых обязательств по кредитному договор перед ООО "Вестинтербанк" и перед иными кредиторами по коммерческим сделкам. Общий размер требований составляет 990 млн. руб., общая стоимость имущества банкрота составляла более 2 млрд. рублей (рыночная стоимость имуществ на момент возбуждения дела о банкротстве).
АО «Меллатон» (кредитор) подало заявление о признании задолженности по ряду договоров займа общей задолженности. Задача поставленная перед ЭЛКО профи состояла в следующем - не допустить признания долгов общими.
Между тем, суд первой инстанции удовлетворил требование кредитора, сказав в последнем судебном заседании следующее: «несправедливо получается, что супруга получит часть имущества от недобросовестных действий должника».
Между тем, юристы ЭЛКО профи в суде первой инстанции заявляли следующее.
По сути в подобных спорах необходимо установить единственное обстоятельство – полученные по Договорам займа денежные средства были / не были использованы на нужды семьи. Согласно выработанной судебной правоприменительной практике, в российском праве отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов - наоборот долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи - при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующее признания долга общим. В случае заключения одним из супругов договоров займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долг.
Кредитор не представил ни одного доказательства того, что деньги от договоров займа были потрачены на семейные нужды. Более того, ЭЛКО профи было доказано, что Должник имел существенный доход, позволяющий ему осуществлять траты и за счет иных источников.
К сожалению суд первой инстанции доводы супруги не услышал. Надеемся, что вышестоящие судебные инстанции учтут позиции, данные ранее ВС РФ.