Суд отказал поставщику нефтепродуктов во взыскании убытков, причиненных сверхнормативным простоем железнодорожных вагонов на станции выгрузки

Поставщик нефтепродуктов Крайс-Ойл обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Каракан Энерго Трейд убытков, причиненных сверхнормативным простоем железнодорожных цистерн на станции выгрузки.

По мнению Истца, грузополучатель Каракан Энерго Трейд в ходе приемки поставленных в железнодорожных цистернах нефтепродуктов допустил простой данных цистерн на станции выгрузки свыше предусмотренного договором срока в 48 часов. По условиям договора за простой цистерн у покупателя/грузополучателя сверх нормативного покупатель обязан возместить поставщику в полном объеме документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных либо подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и наложенных ими штрафов (неустоек).

В рамках абонентского юридического обслуживания специалисты Каракан Энерго Трейд подготовили отзыв на исковое заявления, положения которого сводились к следующему:

  • Истцом не было доказано наличия всей совокупности обстоятельств, образующих состав правонарушения: причинения убытков, их размера, факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. В частности, согласно условиям договора поставки время нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения определяется на основании копий реестров о движении цистерн, составленных на основании информации автоматизированной системы «РЖД» ЭТРАН.  Однако ни реестры о движении цистерн, ни информация из автоматизированной системы «РЖД» ЭТРАН, ни железнодорожные накладные Истцом представлены не были. Кроме того, Истцом не представлено доказательств того, что:

- нефтепродукты (товар) были поставлены Ответчику именно теми вагонами, которые указывает Истец,

- действительно имел место сверхнормативный простой указанных Истом вагонов на станции выгрузки,

- сверхнормативный простой указанных Истцом вагонов произошел по вине Каракан Энерго Трейд или его грузополучателя.

  • Истцом был пропущен срок исковой давности, так как согласно позиции Истца сверхнормативный простой вагонов имел место еще в 2013 году, то есть на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности истёк.

По результатам рассмотрения дела судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу.


Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу № А40-84468/2017