Отсутствие оплаты работ генподрядчику, само по себе не освобождает его от оплаты работ субподрядчику
Команда ЭЛКО профи добилась взыскания с генподрядчика оплаты за выполненные подрядчиком работы несмотря на то, что условиями договора оплата работ поставлена в зависимость от факта их оплаты заказчиком.
Интерес данного спора состоит в том, что спор между сторонами возник в период введения в действие ст. 327.1 ГК РФ, а также ст. 314 ГК в новой редакции. В результате нововведений Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики № 2 (2017), утвержденном 26.04.2017, указал, что не противоречит нормам ст. ст. 314 и 327.1 ГК РФ условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генподрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика. Исходя из этого позиция Ответчика сводилась к отсутствию у него как у генподрядчика обязательства по оплате работ до получения оплаты этих работ от заказчика.
ЭЛКО профи удалось добиться признания судом обстоятельства оплаты заказчиком выполненных работ наступившим в отсутствие факта их оплаты: такая возможность предоставлена добросовестной стороне в случае недобросовестности другой стороны (см. п. 1 ст. 6 ст. 157 ГК РФ, а также разъяснения Пленума ВС РФ, данные в Постановлении № 54 от 22.11.2016).
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018