ВС признал законными открытые торги по продаже паев ЗПИФа | PROбанкротство |

В рамках банкротства Сергея Ножина на торгах посредством публичного предложения были проданы принадлежащие должнику инвестиционные 1,28 тыс. шт. паев закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ) недвижимости, удостоверяющие долю в праве собственности на имущество фонда.
Должник и его финансовый управляющий Игорь Семенихин попросил суд признать недействительными торги и заключенный по их итогу договор купли-продажи и применить последствия недействительности сделки.

В качестве оснований недействительности торгов заявители указали на незаконное ограничение круга участников, повлекшее несправедливое нерыночное формирование цены и причинение убытков конкурсной массе, и оспоримость решений фонда, принятых с участием нового собственника с ненадлежащим статусом, нарушение прав пайщиков фонда и третьих лиц.
Суд первой инстанции удовлетворил заявления, признал торги недействительными и обязал покупателя Самвела Ананикяна возвратить паи в конкурсную массу. Апелляционный суд отменил определение нижестоящего суда. Наконец, окружной суд, отменив постановление апелляции, оставил в силе определение суда первой инстанции.
Самвел Ананикян и арбитражный управляющий Денис Лукьянов пожаловались в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.

Что решили нижестоящие суды

Суд первой инстанции установил нарушение формы торгов, недоведение до неопределенного круга потенциальных покупателей требования о необходимости наличия статуса квалифицированного инвестора, признанного управляющей компанией фонда и отсутствующего у приобретателя.
Поименованные обстоятельства суд счел повлиявшими на отсечение от участия в торгах потенциальных покупателей, а результат торгов — затрагивающим права должника и собственника второй доли паев фонда вследствие влияния на формирование конкурсной массы и юридическую силу сделок.
Позицию суда первой инстанции поддержал окружной суд.

Судья ВС Н.А. Ксенофонтова сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.
ВС напомнил, что в случае отнесения в соответствии с законодательством РФ имущества к ограниченно оборотоспособному его продажа осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности и на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному.

Малика Король, начальник судебного управления Компании «ЭЛКО профи», отметила, что правовая позиция ВС РФ представляется интересной и, вероятно, больше направлена на допущение отклонения от утвержденной арбитражным судом формы торгов (закрытая форма) в виде открытой в случае, если соблюдены все необходимые условия, которые предъявляются к закрытой форме.

Мне ближе правовая позиция судов первой и кассационной инстанций, которые признали неверным проведение торгов в открытой форме, в то время как торги подлежали проведению в закрытой форме. Иной подход создает неопределенность для правоприменителей и в последующем есть риски аналогичного отклонения от избранной формы торгов в недобросовестных целях с созданием формального безупречного документооборота. Институт закрытой формы торгов закрепляет определенные гарантии, недоступные для открытой формы, и допускает только строго оговоренных субъектов, специально приглашенных для этих целей. Несоответствующая форма торгов могли быть оценены квалифицированными инвесторами как сделка, имеющая высокии‌ риск оспаривания и признания ее недеи‌ствительнои‌. При этом паи имеют интерес не только для залогодержателя, но и для иных независимых кредиторов, в связи с чем то, что АСВ не воспользовалось своими процессуальными правами по оспариванию торгов, само по себе не должно являться основанием для отказа в их оспаривании.

Читать полный текст статьи