Пресс-центр
ВС пояснил особенности пересмотра судебных актов в банкротных делах | Адвокатская газета |
Верховный Суд, в частности, напомнил, что институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу.
Малика Король дала комментарий Адвокатской газете, сообщив, что перечень оснований для пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам достаточно узкий, а то, что о вновь открывшихся обстоятельствах ранее не было известно, доказать довольно сложно.
Кассация: для субсидиарки за непередачу документов нужно доказать влияние на банкротство | Proбанкротство |
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение о привлечении Сергея Суслова к субсидиарной ответственности и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А42-2863/2014).
Анатолий Беседин, генеральный директор "ЭЛКО профи", отметил, что позиция, которую изложил в комментируемом судебном акте Арбитражный суд Северо-Западного округа, заслуживает поддержки и находится в тренде, заданном в последнее время Верховным судом РФ.
ВС отменил отказ исключить требование банка из реестра поручителя-банкрота | PROбанкротство |
Верховный суд отменил постановления апелляционного и кассационного судов, и оставил в силе определение суда первой инстанции (дело А41-56760/2021).
Обязательства по договору поставки и по возврату финансирования связаны с удовлетворением одного и того же экономического интереса, поэтому кредитор (фактор) вправе получить удовлетворение лишь единожды, отметили юристы.
ВС рассмотрит спор об обязании банкрота произвести консервацию недр | Proбанкротство |
Суды трех инстанций отказали в иске, посчитав, что срок исковой давности истек, а банкротство ответчика является основанием для отказа в иске. Не согласившись с судебными актами, министерство пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор (дело А32-23477/2023.
Практика складывается из того, что само по себе признание общества банкротом не является основаниями для его освобождения от исполнения обязанностей по консервации объекта недропользования, отметили юристы.
Апелляция отменила субсидиарку экс-топов элитного застройщика
Адвокаты ЭЛКО профи отменили судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности Сечиной М.В.
9-й ААС отказал в привлечении к субсидиарной ответственности по долгам компании «ФЦСР», экс-застройщика жилкомплекса «Квартал Триумфальный» (ранее — «Кутузовская Миля»), его бенефициара Марины Сечиной и других руководителей. Среди ответчиков, помимо бывшей жены главы «Роснефти» Игоря Сечина, были Хизир Атакуев, Игорь Корпачев, Максим Кретов, «ФЦСР Инвест» и «УК «Управление» (дело № А40-216247/2016). Определение АСГМ об удовлетворении заявления конкурсного управляющего «ФЦСР» и кредитора «Компас» о привлечении указанных лиц к ответственности отменено. Об этом порталу PROбанкротство сообщил представитель Сечиной.
ВС исключил из конкурсной массы должника комнату в Москве вместо дома в Мордовии | PROбанкротство |
В рамках дела о банкротстве Вадима Батыргореева суд наделил исполнительским иммунитетом принадлежащую должнику 1/2 долей жилого дома и участка в Мордовии. При этом сам Батыргореев настаивал на исключении из конкурсной массы комнаты в Москве, в которой он живет вместе с женой. По мнению должника, потеря этой комнаты лишит его работы и средств к существованию. Экономколлегия отменила акты нижестоящих судов и исключила из конкурсной массы должника комнату в Москве (дело А40-134229/2022).
Суд привлек к субсидиарке бенефициаров и бывших топов экс-застройщика «Кутузовской мили» | PROбанкротство |
Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявления конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» (экс-застройщика ЖК «Квартал Триумфальный» в Москве, больше известного как «Кутузовская миля») и ООО «Компас» (конкурсного кредитора) и привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ФЦСР контролирующих должника лица (КДЛ): Марину Сечину и Хизира Атакуева (акционеров АО «Социальный ипотечный центр», которому принадлежит 51% акций АО «ФЦСР Инвест» — материнской компании ЗАО «ФЦСР»), а также Максима Кретова (директора АО «УК «Управление», которое выполняло функции единоличного исполнительного органа ЗАО «ФЦСР»), сообщила порталу PROбанкротство представитель Марины Сечиной (дело А40-216247/2016).
Размер обязательств застройщика перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, составляет 1,6 млрд рублей. Представители заинтересованных лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, заявили о намерении обжаловать определение суда первой инстанции в апелляции.