На главную
Карта сайта
Написать письмо
Поиск по сайту
Новости

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание необходимость перераспределения бремени доказывания отрицательного факта, а также неправильно применил положения ГК РФ о частичном исполнении обязательств.

Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено дело по иску Министерства обороны РФ и встречному иску ООО «СКМ Групп» (Общество), вытекающим из отношений сторон по государственным контрактам купли-продажи квартир. Во исполнение данных контрактов ООО «СКМ Групп» были построены квартиры, часть из которых была в последующем передана Министерству обороны РФ по актам приема-передачи. Встречное требование ООО «СКМ Групп» о взыскании неустойки основано на факте уклонения Министерства обороны РФ от регистрации принятых по актам квартир, переданных Обществом во исполнение государственных контрактов.

Поддержав позицию юристов ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи», представляющих интересы ООО «СКМ Групп», суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования, посчитав установленным факт неисполнения Министерством обороны РФ обязанности по обеспечению явки уполномоченного представителя для регистрации перехода права собственности на переданные квартиры, предусмотренной контрактами. При этом суд отклонил довод Министерства обороны РФ о том, что регистрация перехода права собственности возможна после передачи всех квартир, как не соответствующий условиям договора, и указал, что не существовало препятствий для оформления прав на часть квартир, принятых по актам приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменяя решение, указал, что встречный иск
ООО «СКМ Групп» не может быть удовлетворен, так как отсутствуют доказательства уклонения Министерства обороны РФ от регистрации перехода права собственности на квартиры. Кроме того, согласно позиции суда апелляционной инстанции, принятие Министерством обороны РФ части готовых квартир является его правом как кредитора и не может влечь наступления мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки, так как в силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

ООО «СКМ Групп», не согласившись с позицией суда апелляционной инстанции, подало кассационную жалобу, которая принята к производству ФАС МО. Представители Общества полагают неверными выводы суда апелляционной инстанции:

Сделанный юристами ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» вывод находит неоднократное подтверждение в судебно-арбитражной практике, в том числе на уровне высшей инстанции: Особое мнение судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Павловой Натальи Владимировны к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 по делу № А51-15943/2011 Арбитражного суда Приморского края, Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013
№ 11524/12 по делу № А51-15943/2011 и др.

По настоящему делу Министерство обороны РФ приняло исполнение по частям, подписав акты приема-передачи; государственные контракты также не содержат запрета на передачу квартир по частям. Приняв часть квартир, Министерство обороны РФ тем самым подтвердило возможность исполнения ООО «СКМ Групп» обязательств по контрактам по частям, включая и государственную регистрацию перехода права собственности на фактически принятые квартиры. Принятие исполнения первой части обязательства является согласием кредитора с таким порядком исполнения обязательства должником, выраженным посредством конклюдентных действий.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 по делу № А40-116560/2012 

Постановление 9ААС от 02.09.2013 по делу № А40-116560/2012